O impasse entre o Estado espanhol e os fundos que investiram em energias renováveis sob o antigo sistema de tarifas de incentivo ganhou um novo capítulo nos tribunais dos Estados Unidos. O sistema judicial americano rejeitou mais uma vez os argumentos do governo e abriu caminho para que os credores no chamado Caso Antin comecem a rastrear e apreender ativos espanhóis nos Estados Unidos. A decisão, proferida pelo Tribunal Distrital do Distrito de Columbia, representa um revés significativo para a estratégia de Madri, que se baseava na posição de Bruxelas para suspender a execução das sentenças arbitrais.
A decisão, assinada pelo juiz Loren L. AliKhan, rejeita o pedido da Espanha para suspender a execução de uma sentença que concede aos investidores US$ 156,6 milhões (aproximadamente € 135,7 milhões), acrescidos de juros. O tribunal considera que a decisão da Comissão Europeia sobre auxílio estatal não serve como proteção contra credores e, o que é mais preocupante para o governo, sugere que sua insistência em afirmar que Bruxelas o impede de pagar pode ser interpretada como um indício de que a Espanha não está disposta ou não tem capacidade de cumprir suas obrigações.
O caso Antin e a origem do conflito
A controvérsia remonta aos investimentos realizados pela Infrastructure Services Luxembourg e pela Energía Termosolar em projetos de energia solar na Espanha, no âmbito do regime de incentivos aprovado pelo governo. Após alterações regulatórias implementadas entre 2012 e 2014, que reduziram e eliminaram retroativamente os subsídios para energia verde, os investidores recorreram à arbitragem internacional. Um tribunal do ICSID decidiu a seu favor em 2018, concedendo-lhes € 101 milhões em indenização , valor que, com juros e custas, ultrapassou os US$ 156 milhões.
A Comissão Europeia, contudo, rejeitou o desembolso do dinheiro pela Espanha, considerando-o auxílio estatal ilegal. Essa posição foi usada pelo governo espanhol como seu principal argumento perante os tribunais americanos para evitar o pagamento. A defesa espanhola argumentou que tanto o pagamento da indenização quanto a prestação de uma garantia poderiam violar a legislação da UE e expor o país a potenciais sanções de Bruxelas. O juiz Ali Khan rejeitou completamente esse argumento.
O "escudo europeu" se volta contra a Espanha.
A decisão judicial vai além da simples rejeição dos argumentos da Espanha. O juiz enfatiza que a Espanha não demonstrou que o fornecimento de uma garantia de fato desencadearia um processo sancionatório por parte da Comissão Europeia . Além disso, a decisão destaca que o governo também não comprovou ter solicitado recentemente autorização de Bruxelas para pagar a indenização ou fornecer tal garantia.
O argumento mais convincente, e o que mais preocupa em Moncloa (a residência do primeiro-ministro espanhol), associa a posição da Espanha a uma possível falta de vontade de pagar. A insistência de que a legislação europeia impede o pagamento constitui, segundo o tribunal, um indício de que existe uma probabilidade razoável de a Espanha não poder ou não querer cumprir a sentença . Esta conclusão, longe de proteger o Estado, fortalece a posição dos credores que buscam carta branca para apreender bens.
A decisão tem consequências práticas imediatas. Os demandantes poderão registrar a sentença em qualquer outro distrito judicial dos Estados Unidos , uma ferramenta fundamental para ampliar a busca por ativos espanhóis para além de Washington. Os advogados dos investidores apontaram especificamente Nova York como uma jurisdição onde podem existir ativos sujeitos a apreensão, alguns dos quais poderiam ser facilmente transferidos.
A pesquisa sobre patrimônio se intensifica.
A batalha judicial não se limita ao reconhecimento da dívida. Os credores já enviaram pedidos de informação à Clearing House Payments Company e ao Federal Reserve Bank de Nova York para tentar identificar ativos ligados ao Estado espanhol. A Espanha tentou anular essas intimações, mas o tribunal também rejeitou o pedido, alegando que a jurisdição competente para decidir sobre qualquer possível contestação é o Distrito Sul de Nova York.
Este último revés ocorre após uma série de decisões desfavoráveis à Espanha em tribunais dos EUA. Pelo menos outros dois tribunais permitiram recentemente que credores prosseguissem com ações destinadas a localizar e apreender bens do Estado . O resultado é uma verdadeira corrida entre os vários demandantes para garantir prioridade sobre quaisquer bens que possam estar localizados nos Estados Unidos.
Um estouro de orçamento multimilionário para o Tesouro.
O impacto desta situação vai muito além dos pagamentos de indemnizações em dívida. Um relatório técnico elaborado pelos credores estima que o conflito resultou num custo adicional entre 6.000 e 6.600 mil milhões de euros para o Tesouro espanhol, devido ao aumento do custo do financiamento da dívida soberana, associado a uma maior perceção de risco e incerteza jurídica.
O estudo, que utiliza uma metodologia de diferenças em diferenças comparando a evolução dos custos de financiamento da Espanha com os do resto da zona do euro, indica que o problema não reside mais apenas no montante em dívida, mas sim na deterioração do risco percebido associado à dívida do país . As sentenças arbitrais reconhecidas totalizam € 2.333 bilhões, mas o aumento do custo do financiamento público seria três vezes maior que esse valor.
O documento também analisa a possibilidade de um cenário de inadimplência técnica. Certos títulos emitidos pelo Tesouro incorporam cláusulas de inadimplência cruzada , o que significa que o não pagamento de obrigações vinculativas poderia permitir que alguns credores exigissem o vencimento antecipado de outras emissões ou impusessem condições financeiras mais onerosas. Embora esse cenário não seja automático ou inevitável, o acúmulo de sentenças arbitrais não pagas e sua execução em tribunais estrangeiros aumentam esse risco percebido.
A origem de toda essa situação reside nos subsídios à energia solar e eólica oferecidos pelo governo espanhol para incentivar o investimento em energia limpa. Com a crise econômica de 2008 e o consequente déficit na tarifa de eletricidade, o governo cortou e eliminou retroativamente esses subsídios entre 2012 e 2014 , o que levou a dezenas de arbitragens internacionais. Desde então, 52 reclamações foram apresentadas ao Centro Internacional para Arbitragem de Disputas sobre Investimentos (ICSID), muitas delas movidas por novos participantes no setor de energias renováveis . Vinte e nove desses casos resultaram em indenizações contra a Espanha, das quais 28 permanecem não pagas.
A recusa da Espanha em pagar esses valores, com base em critérios da União Europeia, levou os fundos a buscarem a cobrança em jurisdições como o Reino Unido, a Bélgica, a Austrália e os Estados Unidos, onde os tribunais estão decidindo a favor dos credores. A decisão do Tribunal Distrital da Colômbia não só permite a apreensão de bens, como também deixa a Espanha com menos margem de manobra nos recursos que ainda estão pendentes no país.
Com essa nova decisão, o problema da Espanha não se resume mais à existência de uma sentença arbitral pendente. Os tribunais americanos agora se movem em direção à identificação e possível apreensão de bens estatais , rejeitando expressamente o principal argumento usado por Madri em sua defesa: o de que Bruxelas a impede de pagar. A decisão agora está nas mãos do governo, que terá de escolher entre manter sua estratégia de resistência ou buscar uma solução negociada antes que as apreensões ocorram.